Актуальность темы исследования непосредственно корелирует с экономическими интересами общества и определяется современным состоянием мировой и отечественной экономики, связанным с переходом к постиндустриальной фазе развития, на которой ведущим фактором производства"и экономического прогресса является человеческий капитал.

Злободневность научной полемики человеческого капитала со временем усиливается в связи с переходом нашей страны от социалистического к капиталистическому общественно-экономическому устройству.

После длительного периода рецессии 1990-х годов начался экономический рост. Однако этот рост в значительной степени обеспечен факторами внешней экономической конъюнктуры, главным образом высокими ценами на энергоносители. Поэтому в специальной научной литературе и публицистике высказываются различные точки зрения по поводу путей и средств перехода к устойчивому экономическому росту, основанному на производстве, использующем современные наукоемкие технологии и человеческий фактор.

Стратегический путь экономического развития России соответствует общемировым процессам мировой экономической динамики. Глобализация хозяйственных связей и отношений, процессы рыночных преобразований приводят к серьезной переоценке роли и значения многих факторов экономического развития и воспроизводственных процессов. Целью экономического развития выступает абсолютное и относительное повышение в национальном богатстве факторов развития, ранее относимых к так называемым «внеэкономическим».

В отличие от природных ресурсов, человеческий капитал восполняем. Примеры небогатых природными ресурсами стран, сумевших в кратчайшие по историческим меркам сроки выйти на передовые рубежи экономического развития за счет освоения современных технологий, доказывают, что именно социальные факторы могут обеспечить устойчивость экономического роста. Поэтому многие авторы считают необходимым обеспечение нового качества экономического роста в России, который должен быть основан на использовании преимущественно социальных, а не природных ресурсов. Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что нуждается в дальнейшей " теоретической разработке производственный характер человеческого капитала, представляющий собой, с одной стороны, совокупность производственных способностей современного работника, а с другой - издержки государства, предприятия и самого работника на формирование и постоянное совершенствование этих способностей.

Экономический подход к человеку и его поведению, осуществляемый в рамках теории человеческого капитала, используется в практике рыночного хозяйствования развитых стран. Многие зарубежные и отечественные ученые рассматривают инвестиции в отрасль науки, образования, здравоохранения, трудовую мобильность как важный вид капиталовложений и один из главных источников преумножения национального богатства. Однако проблема эффективности инвестиций, ее критерий и показатели, конкретное влияние на человеческий капитал находят значительно меньшее отражение в научной литературе и требуют проведения новых исследований.

Разработанность темы исследования.

Исследованию общих методологических аспектов проблемы «человеческого капитала» посвящены работы классиков экономической теории А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, К.Маркса. Ими последовательно вырабатывались методологические принципы экономической теории, которые позволили в дальнейшем рассматривать невещественные элементы производства, как объекты капитальной природы.

Теория человеческого капитала получила развитие в трудах Г.Беккера, И.Бен-Пората, М.Блауга, У.Боуэна, М.Вудхолла, С.Дейзи, Дж.Джоунса, Б.Кикера, Дж.Минцера, РЛэйарда, Г.Псахаропулоса, М.Карной, Ф.Махлупа, Л.Хансена. Вопросу изучения человеческого капитала как фактора экономического роста посвящены исследования Э.Денисона, Дж. Кендрика, Т.Шульца, П. Ромера, Р.Лукаса.

Социальная проблематика, связанная с концепцией эффективности и справедливости, частными и социальными выгодами образования, причинами социального неравенства нашла отражение в работах Н.Барра, Дж.Вейзи, Б.Вейсброда, В.МакМэгона, С.Боулса, Л.Луроу, М.Спенса, К.Эрроу.

В 1950-е годы центр тяжести исследований в зарубежной экономической науке сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на проблему создания качественно новой рабочей силы, необходимой для сложного наукоёмкого производства. Именно в этот период начинает формироваться теория человеческого капитала, среди создателей которой наибольшую известность приобрели Т. Шульц, Г. Беккер и Дж. Минцер.

Наибольшую популярность эта теория приобрела среди представителей чикагской школы, центральная методологическая установка которой - объяснять экономические процессы на основе принципа максимизации выгоды индивидов. Теория человеческого капитала позволила перенести этот принцип на различные сферы внерыночной деятельности человека.

Предполагается, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе ради получения больших доходов в будущем. Таким образом, между формированием физического капитала и формированием человеческого капитала (качества рабочей силы) существует значительное" сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.

Теория человеческого капитала на сегодняшний день более активно применяется в микроэкономике, в особенности в рамках экономики труда. Она используется в разнообразных эмпирических исследованиях, позволяющих отслеживать реальное влияние образования и практического опыта на заработную плату. Значительно сложнее обстоит дело с обнаружением эффекта воздействия человеческого капитала на экономический рост в масштабах национального государства. По мнению Г.Мюрдаля, большинство экономистов были склонны игнорировать инструментальную ценность теорий, акцентирующих внимание на человеческих качествах «по той причине, что эффект, получаемый от улучшения качества населения, слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим»1.

В наиболее известных теоретических моделях экономического роста человеческий капитал не рассматривается как самостоятельный фактор этого процесса (хотя его можно анализировать как элемент, имплицитно содержащийся в составе факторов «рабочая сила» или «труд»). Тем не менее, роль человеческого капитала учитывается в некоторых неоклассических моделях экономического роста. Например, в модели Р. Солоу, наряду с инвестициями и увеличением численности занятых, учитывается также и фактор технического прогресса, под которым понимается не только растущая машинизация производства, но и повышение эффективности труда работников, зависящей от их здоровья, образования и квалификации. В работах Г. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Уэйла капитал разделён на физический и человеческий. Разработчики этой модели пришли к выводу, что доля физического капитала в доходе равна 1/3, а доля человеческого капитала - от 1/3 до 1А.2 При этом квалификация рабочей силы и качество физического капитала взаимно дополняют друг друга. Низкое качество основного

Мюрдаль, Г. Современные проблемы "третьего мира"/Г.Мюрдаль. - М.: Прогресс, 1972- с 645. 2

Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)// Вопросы экономики. - 2000. - № 9. - с. 137 капитала может быть компенсировано высокой квалификацией рабочей силы, а высокое качество капитала в значительной степени обесценивается низкой квалификацией рабочей силы. Например, Южная Корея и Тайвань компенсировали недостаточный уровень развития физического капитала высоким качеством рабочей силы, что, как считают специалисты, явилось одним из важнейших факторов роста их экономик в 60-80-е годы XX века.

Известны также и другие модели экономического роста, использующие Л фактор человеческого капитала. Р.Лукас в своей модели рассмотрел как запас человеческого капитала, так и его эффективность. Он предложил оригинальную трактовку производственной функции, в которую включил долю затрат труда на создание человеческого капитала, запас человеческого капитала и средний уровень человеческого капитала в среднем по экономике.

В. модели Лукаса, в состоянии динамического равновесия при постоянстве темпов роста физического и человеческого капиталов и в случае отсутствия экстерналий, темп роста выпуска продукции будет полностью определяться ростом человеческого капитала.

Концепция человеческого капитала используется также для оценки национального богатства, разработанной Всемирным банком. В этой интерпретации национальное богатство включает в себя природный, воспроизводственный и человеческий виды капитала. В структуре рассчитанного таким образом национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около 2/3 от его итоговой оценки, причём в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии он достигает 3/4 общей величины национального богатства. Исходя из этой модели, человеческий капитал стал считаться главным фактором общественного воспроизводства в конце XX века.

В целом можно констатировать, что на сегодняшний день влияние человеческого капитала, а в широком смысле - социального потенциала общества на экономический рост, - исследовано явно недостаточно.

3 Lucas, R.E. On the mechanics of economic development//Joumal of Monetary Economics. - 1998. - №22, P.3-22.

Особенно это касается воздействия макроэкономических параметров, способствующих формированию человеческого капитала и последующей его реализации в деятельности субъектов экономического процесса. Заполнить до некоторой степени этот пробел призвана данная работа. Актуальность проблемы и недостаточность её научной разработанности предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании сущности человеческого капитала и особенностей его формирования и использования как фактора обеспечения роста экономики России.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

Проанализировать эволюцию концепций человеческого капитала в зарубежной и российской экономической науке;

Изучить сущность и структуру человеческого капитала, как основного фактора производства, и его влияние на экономический рост общества;

Определить основные направления наиболее эффективного развития и использования человеческого капитала в транзитивной экономике России; исследовать взаимосвязь условий формирования и реализации человеческого капитала наряду с другими факторами экономического развития;

Выявить наиболее значимые факторы, влияющие на накопление человеческого капитала;

Раскрыть пути преодоления существующих препятствий в реализации человеческого капитала с целью достижения российской экономикой устойчивых темпов роста;

Выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на актуализацию проблемы человеческого капитала и способствующие совершенствованию его формирования и реализации в интересах обеспечения нового качества роста российской экономики.

Объектом исследования выступают отношения и взаимосвязи между социально-экономической системой государства и человеческим капиталом как совокупность условий жизнедеятельности общества, качественных характеристик его граждан и организационно-институциональной структуры общественного воспроизводства.

Автор исходит из того, что в условиях современной России необходима переориентация экономики от развития на базе преимущественно сырьевых ресурсов на активное использование неисчерпаемых возможностей наукоёмких технологий и человеческих ресурсов.

Предметом исследования является система отношений между количественными и качественными характеристиками человеческого капитала, как главного элемента социального потенциала общества, и динамикой экономического роста в современной России.

Предмет, цель и гипотеза работы предопределяют решение научно -исследовательской задачи: доказать, что человеческий капитал, и в особенности его важнейшая составляющая - образование, оказывают неоспоримое позитивное воздействие на темпы и качество экономического роста общества, и на этой основе определить направления интенсификации инвестиций в различные сферы производства человеческого капитала в современной России.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании человеческого капитала важнейшим фактором, определяющим жизненный уровень граждан страны, темпы, количественные и качественные показатели экономического роста в условиях современной России.

Методологическими и теоретическими основами исследования являются положения и выводы отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической теории и институциональной экономики. Использованы законодательные и нормативные акты, регламентирующие хозяйственную деятельность в Российской Федерации. Информационной базой работы послужили данные, публикуемые в статистических сборниках и периодической печати. В ходе исследования применялись принципы диалектического метода познания, а также конкретные методы эконометрики и статистики, эмпирического наблюдения, классификации экономических явлений, исторического и сравнительного анализа, проведения аналогий и др.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно - практической конференции «Влияние человеческого капитала на экономический рост/Управление инновациями - 2006» (Москва, 2006г.); XI научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы российской экономики» (СПб, 2006г.), IV международной научно - практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, 2006г.); научно - практической конференции Макроэкономические проблемы Российской экономики, проходившей в псковском филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики в 2006 году;

Результаты исследования отражены в 5 публикациях, общим объемом 10 п.л.

В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и прикладные результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: Научная новизна:

Систематизированы научные взгляды и методологические подходы к определению категории человеческий капитал;

Выявлено отличие вещественного капитала от человеческого, доказано, что последний является главным фактором экономического роста;

Рассмотрены основные направления инвестиций в человеческий капитал, отдача от капиталовложений;

Рассчитана значимость влияния человеческого капитала на ВВП с помощью расширенной модели Р.Солоу, подтверждена значимость образования как основного фактора, непосредственно оказывающего влияние на накопление человеческого капитала;

На основе анализа проблем функционирования современного рынка труда уточнены основные направления государственной политики в области регулирования рынка труда и сделан вывод о необходимости социальных реформ, в особенности системы образования и науки;

Предложены направления улучшения качества человеческого капитала, способные приостановить деструктивные процессы в экономике России и обеспечить устойчивый экономический рост.

Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. В тексте диссертации основные положения и выводы проиллюстрированы 16 таблицами и схемами. В заключении приведены основные выводы работы. Список использованной литературы содержит 221 наименование.

Выводы нашего эмпирического исследования не противоречат концептуальным подходам теории человеческого капитала. Вместе с тем, механизм взаимосвязи экономических процессов не может упрощаться до выявления степени влияния одного производственного фактора на результатирующие экономические показатели. Хотя мы можем утверждать о существовании положительной связи между уровнем образования, человеческим капиталом и экономическим ростом, вычисление конкретных значений этого воздействия - непростая задача, тем более что человеческий капитал не единственный фактор, влияющий на экономический рост. Причинно-следственные связи между инвестициями в человеческий капитал и показателями экономической динамики опосредованы, а их воздействие интегрально, поскольку экономическая система находиться под влиянием большого числа разнообразных взаимосвязанных факторов. Поэтому возможности эконометрического моделирования объяснять и анализировать процессы взаимодействия экономических показателей должны непротиворечиво подтверждаться реальными примерами экономической действительности.

С уверенностью можно отметить, что отсутствие человеческого капитала должного качества препятствует экономическому росту, а хороший квалификационный уровень предлагаемой рабочей силы ему способствует. Исторические примеры таких стран как Германия и США показывают, что появление массового образования в конце 19 века предшествовало ускоренному экономическому росту этих стран. То же можно сказать о индустриализации 30-х годов 20 века и послевоенном прорыве СССР, когда за пятьдесят лет изменилась структурное соотношение городского и сельского населения, страна из неграмотной аграрной превратилась в индустриальную «сверхдержаву» несмотря на потери, понесенные в двух мировых воинах. Совсем недавние примеры экономического роста «азиатских тигров» - Сингапура, Ю.Кореи, и др. которые имели высокий уровень грамотности населения к 1980-м годам и началу 1990-х - времени своего ускоренного развития. Действительно, наличие хорошо обученных рабочих может способствовать экономическому росту, в то время как их отсутствие является узким местом. Например, Индия, несмотря на почти миллионное население, испытывает недостаток квалифицированной рабочей силы. Национальная ассоциация работодателей предсказывает, что промышленность, в которой сейчас около 350 000 занятых будет к 2009 году испытывать недостаток в 206 000 работников. Такие прогнозы можно связать с межстрановыми данными по уровню образования: для Индии это 61% грамотных среди взрослого населения, в то время как для Китая (страны сопоставимой по численности и возрастной структуре населения) эта цифра - 90,9%64 по данным UNESCO. Сопоставив эти данные с показателями среднего ежегодного прироста ВВП этих двух стран за 1991-2004 годы - 6.2% и 9.8% соответственно, можно с большой долей уверенности предполагать, что образование является одним из важных факторов ускорения экономического роста и основным фактором накопления человеческого капитала. Оно имеет наибольшую значимость на национальном уровне, что

64 http://hdrstats.undp.org/countries/countryfactsheets/ctyfsCHN.html подтверждается нашими эмпирическими выводами. В то же время механизм взаимодействия инвестиций в человеческий капитал и экономического роста представляет собою способ ведения хозяйства, присущий конкретному типу экономики со свойственным ей отношениями, формами и методами воздействия хозяйствующих субъектов на воспроизводственный процесс институциональной структурой, структурой занятости и способами реализации человеческого капитала.

2.2. Инвестирование в человеческий капитал

Человеческие ресурсы могут быть измерены и количественно, и качественно. Количество людей, доля тех, кто занимается полезным трудом, количество отработанных часов - в сущности, это количественные характеристики. Качественные характеристики - это мастерство, знания и аналогичные свойства, которые влияют на способности человека и способствуют росту производительности труда. Расходы, направленные на повышение этих способностей, а следовательно, увеличивающие производительность труда человека, называют «человеческими инвестициями». Какие экономические выгоды увеличения запаса человеческого капитала? Как мы выяснили, на уровне национальной экономики высокие показатели человеческого капитала содействуют экономическому росту за счет предложения более квалифицированной, а значит более продуктивной рабочей силы. Для индивида, увеличение экономических выгод - это увеличение доходов, прежде всего положительный баланс между ценой приобретения капитала (инвестиционными расходами) и ростом будущих доходов по окончании учебного заведения. Оплата этого повышения доходов обоснована повышением продуктивности собственника капитала, из чего вытекает условие полного использования накопленных знаний и умений, тогда стоимость продукта, выработанного за единицу времени у обученного работника повышается, что повышает его заработок и способствует экономическому росту. Таким образом, инвестирование - важнейшая предпосылка воспроизводства человеческого капитала, которое осуществляется в процессе деятельности, где владелец капитала выступает либо объектом, либо субъектом, либо результатом воздействия. Человеческий капитал создается как в общественном секторе экономики посредством рыночного механизма, так и в личном в том смысле, что затраты труда и усилий по саморазвитию и самосовершенствованию играют решающую роль в этом процессе, увеличивают уровень потребления наряду с продуктивностью рабочего времени. Эти затраты неизбежно включаются затем в общественные затраты во всем воспроизводственном процессе, ибо накопленный запас знаний, умений и иных производительных качеств человека может быть реализован и может получить оценку только в обществе посредством активной деятельности их обладателя. К. Макконнелл и С. Брю дают следующее определение: «Инвестиции в человеческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности и тем самым производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем» 65. Они выделяют три вида инвестиций в человеческий капитал: расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы; расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий; расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью.

Своеобразием отличается подход- Дж. Кендрика к классификации инвестиций в человеческий капитал. Все виды инвестиций он разделил на следующие категории: вещественные, воплощенные в людях; вещественные, не воплощенные в людях; невещественные, воплощенные в людях. Инвестиции в человеческий капитал он делит на вещественные и невещественные. К первым относятся все затраты, необходимые для физического формирования и развития человека (в основном издержки рождения и воспитания детей). Ко вторым - накопленные затраты на общее

65 Макконнелл, К. Р., Брю, С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. - М.: Республика 1992 -110с. образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на здравоохранение и перемещение рабочей силы. Особенностью невещественных вложений является то, что, несмотря на свой «неосязаемый» характер, эти затраты, умножая знания и опыт людей, способствуют росту производительности капитала, воплощенного в людях66.

При оценке инвестиций Дж.Кендрик учитывает категорию «потерянных заработков» обучающихся. Потерянные заработки - это возможные доходы, которые, например, студенты имели бы, если бы не учились, а работали. При этом учеба рассматривается как отвлечение рабочей силы, являющейся уже накопленным капиталом и способной приносить доход, из сферы текущей экономической деятельности.

Производство человеческого капитала - это процесс создания производительных способностей человека посредством инвестиций в специфические процессы деятельности индивидуума. При этом инвестиции могут рассматриваться двояко - как вложения финансовых средств и ресурсов и как определенные виды деятельности. В самом общем плане все виды вложений в человека, которые могут быть оценены в денежной или иной форме и которые носят целесообразный характер, т. е. способствуют росту производительности труда и содействуют повышению доходов человека, - это инвестиции в человеческий капитал. С другой стороны, основные формы деятельности, как-то: школьное образование, обучение на рабочем месте, укрепление здоровья и увеличение запаса информации относительно экономики - это инвестиционная деятельность, развивающая человеческий капитал.

Инвестиции в человеческий капитал имеют ряд особенностей, отличающих их от других видов инвестиций.

Отдача от инвестиций в человеческий капитал непосредственно зависит от срока жизни его носителя (от продолжительности

Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование/Джон Кендрик. - М.: Прогресс, 1978. - 70 с. трудоспособного периода). Чем раньше делаются вложения в человека, тем быстрее они начинают давать отдачу. Но нужно иметь в виду, что более качественные и длительные инвестиции приносят более высокий и более долговременный эффект.

Человеческий капитал способен не только накапливаться и умножаться, но и подвержен физическому и моральному износу. Износ человеческого капитала определяется, во-первых, степенью естественного износа (старения) человеческого организма и присущих ему психофизиологических функций, а во-вторых, степенью морального (экономического) износа вследствие устаревания знаний или изменения ценности полученного образования. Накопление человеческого капитала осуществляется в процессе периодического переобучения работника и накопления им производственного опыта. Если данный процесс осуществляется непрерывно, то по мере использования человеческого капитала его качественные и количественные (качество, объем, ценность) характеристики улучшаются и увеличиваются.

По мере накопления человеческого капитала его доходность повышается до определенного предела, ограниченного верхней границей активной трудовой деятельности (активного трудоспособного возраста), а потом резко снижается.

При формировании человеческого капитала имеет место «обоюдный множительный эффект». Его суть заключается в том, что в процессе обучения улучшаются и возрастают характеристики и способности не только у обучаемого, но и у того, кто обучает, что впоследствии приводит к росту заработков как первого, так и второго.

Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. Например, затраты, связанные с криминальной деятельностью, не являются инвестициями в человеческий капитал, поскольку общественно нецелесообразны и вредны для общества.

Характер и виды вложений в человека обусловлены историческими, национальными, культурными особенностями и традициями. Так, уровень образования и выбор профессии детьми в значительной мере зависят от семейных традиций и уровня образования их родителей.

По сравнению с инвестициями в иные различные формы капитала инвестиции в человеческий капитал являются наиболее выгодными как с точки зрения отдельного человека, так и с точки зрения всего общества.67

Несмотря на явную противоречивость понимания структуры человеческого капитала, все исследователи единодушны в признании доминирующего значения образовательного фактора, то есть знаний, навыков, умений и способности к их восприятию и периодическому обновлению - всего того, что закладывает в человеке формальное образование. Многие исследователи пытались отделить влияние образовательного фактора на рост будущих доходов от влияния социального происхождения, здоровья и способностей. Использовались различные методики и модели, но результаты, к которым приходят разные авторы в отношении значения образовательного фактора, практически совпадают: суммарное воздействие всех факторов, за исключением образования, составляет не более 40%, а 60% разницы в доходах человека объясняется уровнем его образования. Таким образом, сфере образования принадлежит наиболее мощный кумулятивный вклад в рост будущих заработков индивидуума. Кроме того, повышение образования опосредованно увеличивает капитал здоровья человека и его социальное благополучие. Поэтому некоторые исследователи прибавляют 15 - 20% к определенным ранее 60%; высказывают мнение, что совокупный вклад образования в рост будущих доходов общества и индивидуума составляет не менее 75 - 80% Инвестиции же в высшее образование способствуют формированию

67 Дятлов, С. А. Теория человеческого капитала/ С. А. Дятлов. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - С. 30 высококвалифицированных специалистов, высокопроизводительный труд которых оказывает наибольшее влияние на темпы экономического роста.

Особо следует выделить группу расходов на обучение на производстве. Сегодня - это один из важнейших компонентов вложений в человеческий капитал во всех странах мира. По данным О. Нордхога, в любом обучающем проекте до 80 % знаний приходится на самостоятельное обучение. Особенно это относится к профессиям исследователей, учителей, инженеров, экспертам по компьютерам и т. д., которые призваны непрерывно обновлять квалификацию через индивидуальное изучение литературы, использование независимых обучающих программ, обучение на примере деятельности, опыта и оценок мнений) других людей.69

Наряду с образованием и обучением в процессе трудовой деятельности наиболее важными являются капиталовложения в здоровье человека. Инвестиции в здоровье, его охрана, сокращая заболевания и смертность, продлевают трудоспособную жизнь человека, а следовательно, время функционирования человеческого капитала. Состояние здоровья человека - это его естественный капитал, часть которого является наследственной, а другая - приобретенной в результате затрат самого человека и общества. В течение жизни человека происходит постепенный износ человеческого капитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс.

Интересно, что результаты последних исследований свидетельствуют о том, что здоровье человека лишь на 8-10 % зависит от здравоохранения, еще на 20 % - от экологических условий, еще 20 % определяются генетическими факторами и на 50 % здоровье человека зависит от образа жизни самого человека (рациональный суточный режим, применение различных методов быстрейшего восстановления и стимуляции

68 Гринэуей, Д. Оценка выгод для общества от системы высшего образования/Д. Гринэуей, М. Хаунес // Экономика образования. -2002, N3,-С. 64

Галаева, Е.В. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе/Е.В. Галаева (реферат книги Орда Нордхога «Человеческий капитал в организациях») // Общество и экономика. 1997 - № 7-8. - С. 256. работоспособности, гигиена рационального питания, избавление от вредных привычек и излишнего веса, формирование красивой фигуры, профилактика и ликвидация стрессов, применение различных комплексов физических упражнений, традиционные и необычные методы закаливания, различные виды массажа и т. д.70. Таким образом, расходы, связанные с ведением здорового образа жизни, по нашему мнению, также необходимо относить к инвестициям в человека.

Распространено также и использование свободного времени для совершенствования знаний и навыков, что также не отражено в национальном учете. Л. Туроу пишет: «Каждый индивидуум располагает некоторым первоначальным запасом человеческого времени. Запас человеческого времени является столь же базовым, как и запас ресурсов. Это главный актив человеческого капитала, который позволяет индивидууму приобретать другие активы человеческого капитала» 71.

Расходы на миграцию и поиск экономически значимой информации способствуют перемещению рабочей силы в районы и отрасли, где труд лучше оплачивается, т. е. туда, где человеческий капитал используется более производительно и цена за его услуги выше. Вложения в воспитание детей и уход за ними представляют собой инвестиции в воспроизводство человеческого капитала в следующем поколении.

Г.Беккер в своей монографии проводил различия между специальными и общими инвестициями в человека. Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, где они были получены (например, ознакомление новичков со структурой и внутренним распорядком предприятия). В ходе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые могут найти применение и на множестве других фирм (обучение работе на компьютере).

70 Лаптев,/!. П. Здоровье - фундамент деловых успехов/ А. П. Лаптев И Управление персоналом. - 1997. - № 10,- С. 88.

71 Thurow, L. Investment in Human Capital. Belmont/L. Thurow.-C.U.Print. - Cambrige, 1970. - p. 56

Г.Беккер показал, что общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками, когда, стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую в период обучения зарплату, и им же потом достается доход от нее. Если бы ее финансирование шло за счет фирм, они всякий раз при увольнении таких работников лишались бы своих вложений. И наоборот, специальная подготовка оплачивается фирмами, и им же достается доход от нее, так как в противном случае при увольнении по инициативе фирм потери несли бы работники. По мнению Беккера, также в издержки производства новых знаний и умений, совершенствование мастерства входит стоимость времени и усилий обучающегося.

К инвестициям в человеческий капитал, на наш взгляд, сегодня в определенном смысле актуально относить и расходы на фундаментальные научные разработки. Ведь в процессе развития науки не только создаются интеллектуальные новации, на основании которых затем формируются новые технологии производства и способы потребления, но и происходит преобразование самих людей как хозяйствующих субъектов, которые выступают носителями способностей и потребностей. Мы согласны с А.Шаммазовым, и О.Беленковой, что в информационном обществе, куда движутся развитые страны и где определяющая роль будет принадлежать сферам, в которых накапливаются благодаря развитию науки, культуры, образования информационные богатства общества, аккумулируемые затем в сфере технологий, наука превращается в своеобразный генератор человеческого капитала.72

Возрастающее значение человеческого капитала в наши дни связано с усилением роли образования в экономическом развитии и с серьезными изменениями во взаимодействии субъективного и объективного факторов

Шаммазов, А. Технические университеты в информашюнно-индустриальном обществе/ Шалшазов А., Белснкова О. // Высшее образование в России. - 1998. 1. - С. 24-27. производства. Превращение человеческого фактора в ведущую и определяющую производительную силу по отношению к вещественному фактору происходит с середины XX в., еще и потому, что уменьшился временной лаг, то есть разрыв в количестве лет, необходимых для смены технологий и подготовки кадров для них. Раньше радикальные технические изменения в общественном производстве происходили примерно через 35-40 лет, а потому знаний, полученных в вузах, хватало почти на всю дальнейшую трудовую жизнь специалиста и для обучения было достаточно в среднем 6-8 лет. В современных же условиях средний период обновления технологий и техники сократился до 4-5 лет, а в наиболее развитых отраслях - до 2-3 лет, причем необходимость обновления диктуется не столько физическим, сколько моральным старением. А сроки подготовки квалифицированных

73 работников возросли до 12-14 и больше лет.

В XIX - первой половине XX в. от подавляющего большинства профессионалов требовалось в первую очередь прочно усвоить строго определенный круг знаний, навыков и умений, четко исполнять свои обязанности в соответствии со строго определенными правилами. Что касается современного производства, то его эффективность в решающей мере зависит от инициативы и творческого отношения к делу всех его участников - рабочих, инженеров, менеджеров. Каждый из них должен не только выступать квалифицированным пользователем непрерывно обновляющихся и совершенствующихся технических устройств и технологий, но и постоянно участвовать в их совершенствовании, искать принципиально новые, все более плодотворные технические, организационные, экономические и социальные решения.

К числу важнейших современных экономических закономерностей, свойственных большинству стран, относится интеллектуализация экономической и вообще социальной жизни. Проявляется этот процесс

Турченко, В. Стратегия образования в России: Кризис и перспективы/В. Турченко, Л.Колссников // Обозреватель. -1997.-№9. -С. 60. двояко: возрастает не только роль таких отраслей социальной сферы, как образование и наука, но и значение интеллектуальной деятельности внутри других отраслей хозяйства. Обе тенденции способствуют формированию и совершенствованию образовательного, профессионального, научного и духовного потенциала общества и являются важнейшими факторами социально-экономического развития.

Нынешнее производство диктует высокий уровень образования, знаний, культуры, профессионального мастерства, умения обращаться с современной техникой. На ведущее место выдвигаются не приобретенные когда-то навыки и сноровка, а солидная вооруженность знаниями, творческие способности. Рост образовательного и культурного уровня работников выступает как необходимая предпосылка их адаптации к динамично меняющимся условиям труда, особенно в период структурной перестройки экономики. Систематическое обновление науки и техники требует соответствующих знаний и психологической готовности к принятию решений и действиям в нестандартных условиях, творческого, инициативного подхода к делу, умения взять на себя ответственность за принимаемые решения и их воплощение в жизнь.

Образование, здравоохранение, профессиональная подготовка, поиск экономически значимой информации, мобильность рабочей силы, воспитание и уход за детьми относятся западными экономистами к основным направлениям "человеческих инвестиций".74 В связи с существенным ростом капиталовложений в воспроизводство рабочей силы, как полагают сторонники концепции человеческого капитала, заметно изменилась структура заработной платы. Ее большая часть будто бы является продуктом человеческого капитала. Сама заработная плата работника рассматривается как соединение рыночной цены его живого труда и рентного дохода от вложений в человеческий капитал.

Корнейчук Б.В.Человеческий капитал во временном измерении/ Б,В.Корнейчук. - СПб.: Проспект. - 2003. - с. 59.

Теоретики человеческого капитала считают, что так как инвестиции в него превосходят вложения в вещественный капитал, то как источник дохода собственность на вещественный капитал оттесняется на второй план. По их расчетам, если в 1950 г. на долю вещественного капитала приходилось 5253% совокупного капитала, то к 1998 г. - только 31-33%. Удельный вес человеческого капитала за этот же период поднялся с 47-48 до 67-69% (а в США даже до 74-76%). Инвестиции в образование, здравоохранение и социальное обеспечение уже в 1970 г. вдвое превышали частные и государственные вложения в основные фонды. К 1980 г. это превышение

ПС стало трехкратным, а к 2000 г. - почти четырехкратным. К тому же наблюдается процесс выравнивания инвестиций в людей из различных слоев общества, что становится основным фактором уменьшения неравенства в распределении доходов.

Основатели и последователи концепции человеческого капитала заменяют понятие квалифицированная рабочая сила термином "человеческий капитал". Ряд важных свойств и действий, связанных с человеческими способностями к труду в их нынешнем высокоразвитом состоянии, приписывается человеческому капиталу.

Заключение

Понятие человеческого капитала является одним из наиболее объемных в экономической теории, что обусловлено многогранностью человеческой личности, комплексностью воздействия на социально-экономические процессы этого ресурса современного общества. Сложность трактовки и определения его вытекает из самого термина, объединяющего наиболее сложные и всепроникающие понятия, стоящие на пересечении социологии, философии и экономики: «человек» и «капитал». Понятие человеческого капитала формировалось поэтапно, расширяясь вследствие увеличения роли человеческих знаний, умений и квалификации в процессе производства. Разработка концепции человеческого капитала позволила анализировать экономические явления с позиции признания приоритетности этого ресурса по сравнению с запасами природных и материальных богатств, анализировать проблемы экономической динамики и оценивать богатство нации исходя из эффективности вложений в человека.

Нынешнее производство диктует высокий уровень квалификации, знаний, культуры, профессионального мастерства, умения обращаться с современной техникой. Инновации, гибкость и быстрота - ключевые атрибуты конкурентоспособности в современной экономике. На ведущее место выдвигаются не приобретенные когда-то навыки и сноровка, а солидная вооруженность знаниями, творческие способности. Рост образовательного и культурного уровня работников выступает как необходимая предпосылка их адаптации к динамично меняющимся условиям труда, особенно в период структурной перестройки экономики. Систематическое обновление науки и техники требует соответствующих знаний и психологической готовности к принятию решений и действиям в нестандартных условиях, творческого, инициативного подхода к делу, умения взять на себя ответственность за -принимаемые решения и их воплощение в жизнь. Поэтому изучение проблем повышения производительности раоочих сил людей, которые становятся функционирующим в производственном процессе человеческим капиталом, выдвигается в разряд первоочередных в современном экономическом анализе.

Качество человеческого капитала проявляется в производственном отношении, социальных отношениях, экстенсивное его наращивание неэффективно и ведет к его утрате, превращению в потенциал, подверженный моральному износу. Важна встроенность человеческого капитала в систему экономических отношений, его совершенствование посредством участия в производственной деятельности. Соблюдение этого условия приводит к улучшению качества отдельного человека относительно общества, складываясь в тенденцию социального развития, позитивный общественный фон, стимулирует развитие человеческого капитала индивида, создающего себе конкурентные преимущества на рынке человеческого капитала. Человеческий капитал создается как в общественном секторе экономики посредством рыночного механизма, так и в личном в том смысле, что затраты труда и усилий по саморазвитию и самосовершенствованию играют решающую роль в этом процессе. Инвестирование - это важнейшая предпосылка производства человеческого капитала, но еще не само его производство, которое осуществляется в процессе деятельности, где владелец этого капитала выступает либо объектом, либо субъектом, либо" результатом воздействия. Но эти затраты неизбежно включаются затем в общественные затраты во всем воспроизводственном процессе, ибо накопленный запас знаний, умений и иных производительных качеств человека может быть реализован и может получить оценку только в обществе посредством активной деятельности их обладателя. К инвестициям в человеческий капитал, на наш взгляд, сегодня в определенном смысле актуально относить и расходы на фундаментальные научные разработки. Ведь в процессе развития науки не только создаются интеллектуальные новации, на основании которых затем формируются новые технологии производства и способы потребления, но и происходит преобразование самих людей как хозяйствующих субъектов, которые выступают носителями способностей и потребностей. В результате инвестирования человеческий капитал стимулирует экономический рост, растут доходы и накопления граждан, позволяющие инвестировать все большие средства в развитие человеческого потенциала, что создает условия для реинвестирования в человеческий капитал, самовозрастание его стоимости. Таким образом, приращение единицы человеческого капитала приводит к комплексному мультипликативному воздействию на экономический рост.

Наибольшим воздействием на человеческий капитал характеризуется образование, являясь если не гарантией материального благополучия собственника человеческого капитала, то существенной предпосылкой для него. Повышается запас здоровья индивида, создающего себе конкурентные преимущества на рынке человеческого капитала, увеличивается срок продуктивного применения человеческого капитала, получаемые от образования нематериальные выгоды. Наблюдается взаимовозрастание человеческого капитала в системе ученик - учитель.

Для собственника человеческого капитала инвестирование в него посредством удлинения образовательной траектории, повышения квалификации - это рост заработной платы, для работодателя это рост продуктивности и повышение эффективности трудового времени работника, для государства это увеличение ВВП, достижение устойчивости экономического роста. Эмпирические доказательства воздействия образования на экономический рост подтверждаются практически: миграционный приток квалифицированных специалистов, имеющих большой запас человеческого капитала, поощряется, в отличие от перемещения неквалифицированной рабочей силы, который служит постоянной заботой миграционных служб развитых стран.

Квалифицированный работник обеспечит рост производительности труда и качества продукции, ее конкурентоспособности, а значит приток внешних и внутренних инвестиций. Активная реализация кадрового потенциала человека движет процессы модернизации, поскольку в основе ускорения темпов модернизации лежит расширение спектра структурных направлений воспроизводства человеческого капитала. Диспропорции в развитии отдельных отраслей негативно сказывается на развитии человеческого капитала, например, утечка мозгов, особенно сильно проявившаяся в постсоветские годы, связана со структурными деформациями - запас человеческого капитала не мог реализоваться в полной мере или доходность не соответствовала затратам на его накопление. Отсюда массовое перемещение квалифицированной рабочей силы в страны, где баланс между инвестиционными затратами и выгодами от обучения соответствует требованиям собственника капитала. Структурной безработицы, имеющей место при относительном перепроизводстве высококвалифицированных специалистов можно избежать, развивая отрасли экономики знаний: интеллектуальные услуги, обучение в течение всей жизни, здравоохранение. В современной экономике важным и самым дорогим фактором являются квалифицированные кадры. Именно этот воспроизводимый ресурс нужно использовать для ускорения экономического роста. Направленность мотивации населения на реинвестирование в собственный человеческий капитал расширяет сферу высококвалифицированных услуг, содействуя занятости, ускоряет временной оборот совокупного человеческого капитала. Уровень инновационной активности развивается на рабочих местах, что нужно обеспечивать усилением информационной инфраструктуры, коммерческими и социальными выгодами.

Мировой опыт свидетельствует, что рост человеческого капитала страны достигается на основе комплекса мер, связанных с решениями в области повышения уровня образования различных слоев населения, интенсификации научных исследований и совершенствования технологических процессов. Принятие таких решений вплотную зависит от государственной политики по разработке и реализации стратегических целей. Развертывание глобальной конкуренции за человеческий капитал обозначило рубеж между индустриальной и постиндустриальной экономикой. Изменилось соотношение между реальным производством и производством нематериальным: конкурентоспособность реального производства зависит от предложения человеческого капитала. Нужны не изолированные мероприятия, сколь бы радикальными они не казались, а осуществление системной государственной политики, активно влияющей на воспроизводство человеческого капитала.

Признавая необходимость работы по повышению качества образования, специалисты предлагают прежде всего определиться с задачами образования с учетом современных требований. Речь идет как о качестве предоставляемых знаний (и здесь важно работать и над привлечением молодых преподавательских кадров, и над развитием системы переподготовки преподавателей, в том числе предоставления им больших возможностей для научной деятельности), так и об уровне креативной подготовки.129 Умение решать нестандартные задачи, осваивать новое, искать и отбирать информацию, умение творчески применить нетиповые решения в своей профессии. Сходную позицию высказывают и некоторые представители бизнеса. Так, И. Кузнецов из "Ernst & Young" отмечает, что иметь хороший уровень подготовки еще недостаточно: важны умение и готовность не только реализовывать накопленные знания, но и продолжать учиться.130 В обсуждении путей решения проблем, стоящих сегодня перед российской экономикой, одно из наиболее распространённых предложений -призыв к резкому увеличению инвестиций в человеческий капитал как основное направление социальных инвестиций. Однако проделанный в работе анализ говорит о том, что проблема инвестирования в человеческий капитал многопланова и должна решаться в комплексе. Правительственные

129 Куликова, С.Н. Экономическое образование: проблемы качества и адекватности потребностям экономики// Экономические и социальные проблемы России. -Лг°1. -2006. - с. 118

130 Удовиченко, М. Молодые неспециалисты. :http//finaasmag.ru/l 1800-48к программы по ускорению экономического роста должны отталкиваться от интересов отдельного собственника человеческого капитала, заинтересовать его в инвестировании и создать условия окупаемости вложений. Невозможно заявлениями о мероприятиях, предпринимаемых в масштабах страны, способствовать инвестированию и применению человеческого капитала отдельной экономической единицей, получается разрыв между властными заявлениями, правительственными программами и реальной жизнью, риторика без должного эффекта. Увеличение нормы внутренних и внешних инвестиций в человеческий капитал как таковое не выведет нашу страну на траекторию устойчивого экономического роста. Уже накопленный человеческий капитал пока не работает достаточно эффективно, о чём говорит наличие избыточного образования и низкие частные нормы отдачи соответствующих инвестиций. Таким образом, основной проблемой функционирования российского рынка труда на современном этапе можно назвать наличие диспропорций профессионально - квалификационной структуры спроса и предложения рабочей силы. Следовательно, одна из важнейших проблем, стоящих перед российским обществом - как создать условия для реализации тех конкурентных преимуществ, которые уже есть. Бесполезно вкладывать огромные средства в сферу образования, если это образование не востребовано рынком и его обладатель не может рассчитывать на оплату труда, превышающую уровень менее образованных работников.

С точки зрения концепции человеческого капитала наибольший экономический эффект образование даст в том случае, если знания и навыки, полученные в профессиональных учебных заведениях, отвечают объективным потребностям рынка труда и применяются на практике. Человеческий капитал реализует свои функции как фактор социально -экономического развития в том случае, если в национальном производстве складываются условия для формирования и максимального использования образовательного и квалификационного уровня населения.

На уровне фирмы реализовать эту задачу поможет концепция управления человеческим капиталом, когда не формальный правовой контракт, а социальная культурная среда связывает работников, не ограничивая свободу их творческой активности. Комплекс современных производственных задач требует общности целей и ценностей работника и организации, личности и коллектива. Управление человеческим капиталом предлагает модель работы корпорации, где каждый базовый принцип работы организации соединяется с личностно - ориентированной целью ее работника, причем основной задачей управления становиться создание и поддержка общности индивидуальных и коллективных целей, где удовлетворение, получаемое от работы и повышение ее эффективности в масштабах корпорации - результат общих усилий. Овладевание возможностями, которые предлагает концепция управления человеческим капиталом, позволит заложить фундамент будущего развития инновационных технологий, роста интеллектуальных нематериальных активов экономики Российской Федерации.

На уровне государственного регулирования необходимо повысить норму доходности на инвестиции в человеческий капитал, мотивировать собственников человеческого капитала прогрессивными ставками заработной платы, прямо пропорциональными продуктивности работы, квалификации и уровня образования. Важны так же благоприятные налоговые условия для стимулирования инвестиционной активности на рынке человеческого капитала. В целом государством должна поддерживаться тенденция к снижению доли инвестиций из средств федерального бюджета и росту влияния территориальных бюджетов и частных инвесторов. Современная инвестиционная политика государства должна включать: 1) определение целесообразных для данного периода размеров капитальных вложений в человеческий капитал;

2) определение приоритетных направлений инвестирования, имеющих максимальное воздействие на экономический рост;

3) установление реальных источников финансирования инвестиций;

4) установление способов (методов, стимулов) побуждающих субъектов инвестиционного процесса повышать его эффективность;

5)переключение экономического роста с внешних на внутренние факторы экономического роста: внешнеэкономическая конъюнктура изменяется, уступая внутреннему рынку сбыта, расширенному благодаря увеличению совокупного потребления - инвестиций в человеческий капитал и услуги верхних подразделений;

6) ориентация в социально-экономическом развитии на сферы экономики, где в принципе возможен прорыв в течение ограниченного времени: образование, наука, культура;

7)обеспечение приоритетного развития образования, науки и культуры главным образом за счет качественно более дешевых, а возможно и бесплатных, ресурсов - внутренних мотиваций человека, обеспечение престижа постматериальных стимулов - самореализации, заинтересованности, престижа образования работников, совершенствования его морально-нравственной сферы личности, приводящей к снижению транзакционных издержек;

8) создание новых институтов и механизмов распространения знаний и образовательных услуг, свободного доступа к знаниям, отказа от интеллектуальной ренты;

9) проведение такой политики в области формирования доходов, которая обеспечивает равные возможности роста потребления (или прекращение спада) для всех слоев населения, сокращение теневого сектора, установление нормативов, определяющих условия труда и его оплаты на уровне, обеспечивающем нормальное воспроизводство работника данной квалификации (в частности, за счет высокой прогрессии подоходного налога, снижения налога на бизнес целью увеличения фонда заработной платы наемных работников);

Человеческий капитал в нашей стране действительно станет соответствовать своей категориальной характеристике, когда заработная плата рядового труженика действительно будет иметь в заработной плате кроме оплаты рабочей силы существенную рентную часть. Путь создания культурных ценностей, наиболее дорогостоящих ресурсов XXI века - знаний, технологии, квалифицированных, обладающих новаторским потенциалом кадров как главный стратегический ресурс будущего. Создавая этот ресурс, Россия сможет получить и остальные - промышленные, сельскохозяйственные, и т.п. как за счет внутреннего производства, так и: путем международного сотрудничества.

1. Becker, Gary "Human Capital". - Chicago, 1975.

2. Becker, G. "Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education." New York: Columbia University Press. 1964.3. Becker, G. Investment in Human Capital // Becker, G. The Journal of

3. Political Economy. 1962. - № 10.

4. Bowen, H.R. Investment in Learning./H.R. Bowen.- San Francisco etc-Jossey-Bass, 1978.

5. Ben-Porath, Y. The Production of Human Capital and The Life Cycle of Earnings/ Ben-Porath Y. N.Y.; L., 1970

6. Bourdieu, P., Passeron, J. C. Reproduction in Education: Society and Cuiture/ P Bourdieu J. Passeron. - L.-1977

7. Bourdieu, P. The Education System and the Economy/ P. Bourdieu. N. Y.-1981.

8. Coleman, J. Foundation of Social Theory/ J. Coleman Cambridge. M.A.-The Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

9. Davenport, T. Prusak, L. Working Knowledge: How organizations manage what they know/Davenport,T. Prusak. L. Boston. - Mass.: Harvard Business School Press, 1998.

10. Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity/F.Fukuyama. N.Y. - The Free Press, 1995.

11. Hall, R. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Woker than Others?/Hall R., Jones Ch. // Quarterly Journal of Economics. -1999. -V. CXIV. P. 83-116.

12. Hall, R., Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Woker than Others? //Quarterly Journal of Economics. 1999. - V. CXIV.

13. Houllinger, P. Sarcozy offers business cryptic tax plege.-Financial Times 2007.- April №6

15. Lucas, R.E. On the mechanics of economic development//Journal of Monetary Economics. 1998. - Vol.22.- P.3-22.

16. Mankiv, N.G., Romer D., Weil N. A Contribution to the Empirics of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. May 1992. V.107. P.407-438.

17. Morgan, S. Social capital, capital goods and the production of learning//Journal of Socio-Economics. 2000. - Issue 6. - P.592.

18. Nordhoug, O. Human Capital in Organizations: Competence, Training and Learning/Olaf Nordhoug.- Oslo: Scandinavian University Press, 1993.

19. Picot,G. Building Community in the Workplace // G. Picot The Community oftheFutur.- San Francisco, 1998. p. 99-135.

20. Robert, E. Prash and Falguni A.Sheth. What Is Wrong with Education Vouchers? //Journal of Economic Issues. Vol. XXXIY No.2 June 2000.p. 509-515.

21. Schumpeter, J. Methodological Individualism/ Joseph Schumpeter. - Brussels. Institutum Europaeum.- 1980.

22. Solow, R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Rewiew of Economics and Statistics. 1957. V. 39. P. 65-94.

23. Summers, R. A New Set of International Comparison of Real Product and Price Level Estimates for 130 Countries, 1950-1985 / Summers R., Heston A. // Rewiew of Income and Wealth. -1988.- V. 34.

24. Survey of Current Business. №12.- 2005. p.39

25. Shultz, Т. Investment in Human capital/Theodore Shultz. N.Y. -London, 1971.

26. Schultz, T. Human Capital, family planning, and their effects on population growth //Theodor Schultz. American Economic Review. - 1994. - May.

27. Schultz, T. The Economic Value of Education/ T. Schultz. N.Y., 1963

28. Thurow, L. Inwestment in Human Capital/Lewis Thurow. Belmont, 1970.

29. V-day for vouchers?//The Economist, July 15-21, 2000.

30. William, J. Carrington and Enrica Detragiache. How Big Is the Brain Drain? IMF Working Paper 98/102 (Washington). 1998.

31. Аврамова, E.M. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы// Общественные науки и современность, 2006 № 3.-С.62-67.

32. Аврамова, Е.М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации// Общественные науки и современность.-2005 № 6.-С.20-25.

33. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке. СПб, 1998.

34. Агапова, Т. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Рос. экон. журн. 1995. - N 10. - С.84-88.

35. Александрова, О. Высшее образование и структура российской экономики// Высшее образование в РФ, 2006 № 5.-С.23-34

36. Аллахвердян, А.Г., Игнатьева О.А. Масштабы научной эмиграции из России: алармистские и реальные оценки // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 2000. М.: ИИЕТ РАН, 2001.- С. 125-146.

37. Амосов, А. Эволюция планирования // Экономист. 2002. - N 12. -С.39-45.

38. Ананьин, О. Макроэкономика Генри Торнтона, или о чем знали экономисты еще 200 лет тому назад // Вопр. экономики. 2002. - N 12. -С.110-126.

39. Архипов, А. Особенности и пути утверждения нового экономического мышления // Экономист. 1999. - N 12. - С.70-75.

40. Афанасьев, B.C. Первые системы политической экономии: (Метод экон. двойственности): учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. - 383с.

41. Афонцев, С. Экономическая политика и модели экономического развития // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. - N 4. -С.40-47.

42. База данных ООН. www.esa.un.org/unpp

43. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория: Учеб. пособие / Новосибирск, архит.-строит. ун-т. Новосибирск, 1998. - 525с.

44. Башнянин, Г.И. Экономическое измерение: структура, принципы, функции. Львов, 1994.

45. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал //США: экономика, политика, идеология. 1993.

46. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги)//Экономика.Политика.Идеология. 1993.-№11.-С.109-119.

47. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе/Михаил Блауг. М., 1994.

48. Бобров А.Л. Экономическое развитие России и рациональное природопользование / Бобров А.Л., Папенов К.В. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. - N 2. - С.3-20.

49. Богачев С.П. Соотношение категорий "ценность" и "спрос" // Вестн. МГУ. Сер.6. Экономика. 2003. - N 6. - С.3-22.

50. Булаев Н. И. Масштабы высшего образования и объёмы его финансирования// Высшее образование сегодня 2005, № 3.-С.76-82.

51. Бузгалин A.B. Теория социально-экономических трансформаций: Прошлое, настоящее и будущее экономик "реального социализма" в глобальном постиндустриальном мире: учебник / Бузгалин A.B., Колганов А.И. М.: ТЭИС, 2003.

52. Бузгалин, А. Человек, рынок и капитал / А.Бузгалин, А.Колганов // Вопр. экономики. 2006. - N З.-С. 125-141.

53. Бузгалин, А. В. Шансы России в глобальной экономике: Цели и средства реализации стратегии опережающего развития. - М.: Слово, 2003.

54. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск, 1996.

55. Варакин JI.E. Распределение доходов, технологий и услуг. М.: Междунар. акад. связи, 2002.

56. Валентей С. Н. Контринновационная среда Российской экономики//Вопросы экономики.-2005г.-№10.- с.132-143.

57. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - N 9. - С.74-86.

58. Вебер,М. Избранные произведения/М.Вебер. М.: Просвящение, 1990.

59. Вереникин А.О. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли / А.О.Вереникин, Д.И.Волошин // Пробл. прогнозирования. 2004. - N 1. - С.29-47.

60. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе/ЛВопросы экономики. 2002. №8. С115-121.

61. Водомеров Н.К. Некоторые вопросы теории стоимости // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1999. - N 6. - С.23-40.

62. Воейков М. Евразийская "теория хозяйствования" как составная часть российской экономической школы // Экономист. 2003. - N 12. - С.95-110.

63. Воейков М. Экономические взгляды Л.Д.Троцкого / Воейков М., Дзарасов С. // Вопр. экономики. 2004. - N 11. - С. 142-158.

64. Воейков М.И. Политико-экономические эссе. М.: Наука, 2004. - 323с. - (Экономическая теория и стратегия развития).

65. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения // Общество и экономика. -1999.-N12.-0.42-48.

66. Волков, В.Н. Российская экономика в 2005 году/ В. Н. Волков// Деньги и кредит. 2006. - № 2.-С.З-14

67. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекции. М.: Норма-Инфра-М, 2002. - 367с.

68. Гимпельсон В. Политическая экономия дерегулирования занятости // Вопр. экономики. 2003. - N 4. - С. 101-113.

69. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М., 1993.

70. Гроув, Э. Высокоэффективный менеджмент/ Э. Гроув. М.: Наука, 1996.

71. Гринэуей, Д. Оценка выгод для общества от системы высшего образования/Д. Гринэуей, М. Хаунес // Экономика образования. - 2002, N 3. -С.77-82.

72. Де Сото Э. Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2001. - 263 с.

73. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория //Рос. экон. журн. 2002. - N 4. - С.71-82.

74. Дзарасов С.С. Судьба политической экономии и ее советского классика: К 100-летию со дня рождения Н.А.Цаголова / Дзарасов С., Меньшиков С., Попов Г. М.: Альпина бизнес букс, 2004.

75. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И.Добрынин, С А. Дятлов, Е.Д.Цыренова. СПб., 1999.

76. Добрынин, А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / Добрынин Александр Иванович. СПб., 1999.

77. Добрынин, А.И. Методология оценики человеческого капитала/ А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Курганский С.А // Экономика образования. -1999, № 1.-С.78-86

78. Долан, Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель/Э.Дж Долан. Д.Е.Линдсей. -СПб.:Печатный двор, 1992.

79. Дробот Г. А. Основы концепции международной политической экономии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -2001. N 3. - С.52-75.

80. Друкер, П. Эффективное управление/П.Друкер. М. - 1998.

81. Дюмулен,И. Трудовой потенциал и экономический рост/ И. Дюмулен //Человек и труд.- 2007г.- №1.-С.31-39

82. Дятлов, С.А. Теория человеческого капитала. Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1996.

83. Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала/С.А. Дятлов. -СПб., 1994.

84. Галаева, Е.В. Исследование человеческого капитала зарубежной литературе/Е.В. Галаева (реферат книги Орда. Нордхога «Человеческий капитал в организациях») // Общество и экономика. 1997 № 7-8.

85. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003. - N 10. - С.З-40.

86. Илларионов, А. Размеры государства и экономический рост/ Илларионов А., Пивоварова Н. М.: Прогресс, 1996г.

87. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб.: СПбУЭФ, 1996.

88. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002. (Высш. образование)

89. Иншаков О.В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России // Экон. наука соврем. России. 2004. - N 4. -С.42-52.

90. Каган, М. С. Человеческая деятельность: опыт системного исследования/М.С.Каган. М.- 1974.

91. Кадомцева, С. Социальная политика и население. - Экономист - 2006.-№7. С.45-49

92. Кадомцева, С. Социальная политика и население/ С. Кадомцева// Экономист. 2006. - №7 Каз, М. Дискурс и развитие экономического знания // Экономист. - 2003. - N 12. - С.81-94.

93. Калъкова, В. Л., Тоффлер, О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века/ В.Л.Калькова. О. Тоффлер. -М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

94. Карачаровский В.В. -Высокотехнологичное развитие и либеральная парадигма // Свободная мысль XXI. - 2003. - N 8. - С.58-70.

95. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/М.Кастельс. М,- 2000.

96. Критский, М.М. Человеческий капитал/М.М. Критский. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.

97. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его функционирование/ Дж. Кендрик М.: Прогресс, 1976.

98. Кирдина С.Г. X и Y экономики: Институц. анализ. М.: Наука, 2004.

99. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технические предпосылки развития // Обществ, науки и современность. 1999. -N6. -С.36-45.

100. Климов, С.М. Интеллектуальные ресурсы организации/С.М. Климов. СПб: ИВЭСЭП «Знание», 2000.

101. Ковалева Н.В. Мониторинг экономики образования: новые результаты Экономика образования 2007.-№3.- С.36-46.

102. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России»/ред. В.В. Иванова М.:ЦИПРАН, 2006.

103. Комков, Н.И., Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения/Н.И. Комков, H.H. Бондарева //Проблемы прогнозирования.- 2007г.-№1.-С.37-41.

104. Конкурентоспособность России в глобальной экономике/ Под. науч. руководством чл.-кор. РАН А.А.Дымкина и д-ра экон. наук, профессора Ю. Куренкова - М.: Международные отношения, 2005г.

105. Корогодин, И. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории/монография/Игорь Корогодин. М.: ПАЛЕОТИН, 2005.

106. Корнейчук Б.В.Человеческий капитал во временном измерении. Санкт-Петербург, 2003.

107. Костюк В.Н. Длинные волны Кондратьева и теория долговременного экономического роста // Обществ, науки и современность. 2002. - N 6. - С.90-97.

108. Костюк, В.И. Теория эволюции и социоэкономические процессы/В.И. Костюк.- М.: Едиториал УРсс, 2004.

109. Крылов В.В. Теория формаций. М.: Вост. лит., 1997.

110. Кудров В. К современной научной оценке экономической теории Маркса-Энгельса-Ленина // Вопр. экономики. 2004. - N12. - С. 111130.

111. Куликов В.В. Концептуальные основы современной экономики труда // Рос. экон. журн. 2000. - N 11-12. - С.56-67.

112. Куликов JI.M. Основы экономических знаний: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998.

113. Куликова, С.Н. Экономическое образование: проблемы качества и адекватности потребностям экономики// Экономические и социальные проблемы России. №1. - 2006. - С. 117-127

114. Курс экономической теории: Учебник / Под общ. ред. М.Н.Чепурина и Е.А.Киселевой. Киров, 1999.

115. Ли И. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. -N 2. - С.42-47.

116. Лоусон Т. Современная "экономическая теория" в свете реализма // Вопросы экономики. 2006. - N 2. - С.77-98.

117. Лукьянов И.С. Теоретические основы экономической науки / И.С.Лукьянов, Н.И.Ильева. Владивосток, 1995.

118. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. - N 10. - С.29-40.

119. Любушин Н.П. Теория экономического анализа: Учеб. метод, комплекс / Н.П.Любушин, В.Б.Лещева, Е.А.Сучков. - М.: Юристъ, 2002.

120. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: От пророков до профсоюзов. М.: Дело: Книгоэкспорт, 2000.

121. Майбуров И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал США и России // Мировая экономика и международные отношения.- 2004.- N 4.-С.12-19

122. Мамедов О.Ю. Кейнсианство: политико-экономические грани / О.Ю.Мамедов, Е.В.Ткачева // Экономическая наука современной России. 2001. - N 4. - С.56-69.

123. Маркс К. и Энгельс, Ф. соч. 2-е изд. т.25, ч.Н./Маркс К. и Энгельс Ф.-М. 1985.

124. Маршалл, А. Принципы экономической науки/ А. Маршалл. М.: Прогресс, 1993.

125. Маршалкин, М.Ф. Состояние и причины торможения развития нацки и образования в России/ Маршалкин М.Ф., Федотов Ю.С.-Пятигорский государственный технологический университет.-Пятигорск, 2003.

126. Меньшиков С. Наш капитализм: между олигархическим и бюрократическим // Свободная мысль. 2004. - N 10. - С.25-32.

127. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экон. теории. -М.: Экономика, 2000.

128. Минакир П.А. Конъюнктурные и финансовые циклы и кризисы / П.А.Минакир, Н.П.Горюнова // Вестн. ДВО РАН. 2003. - N 5. - С.70-96.

129. Минервин И.Г. Сегодня и завтра инновационной экономики в России/Экономические и социальные проблемы России.- 2006г.- №2-С.26-55

130. Минервин, И.Г. Экономическая наука в странах Центральной и Восточной Европы /Экономические и социальные проблемы России 2006.-№1.- С.63-72.

131. Миропольский Д. Будущее мировой экономики: соотношение рыночных и плановых основ // Экономист. 2004. - N 4. - С.59-66.

132. Мицек, С. Следует ли России опасаться глобализации?/С.Мицек// Вопросы экономики. 2002. - № 8.-С.21-30

133. Мовсесян А. Фактор власти в экономике / А.Мовсесян, А.Либман // Власть. 2002. - N 3. - С.49-58.

134. Мовсесян А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы// Общество и экономика. 2002. - N 2.- С.88-97.

135. Мюрдаль, Г. Современные проблемы "третьего мира"/Г.Мюрдаль. М.: Прогресс, 1972.

136. Нуреев, Р., Латов, Ю. «Плоды просвещения» // Вопр. экономики.- 2001. N 1. - С.96-116.

137. Нестеров, Л., Алширова, Г. Национальное богатство и человеческий капитал//Вопросы экономики. - 2003 .-№2.-С.103-110.

138. Никитин С. Прибыль: теоретические и практические подходы / С.Никитин, Е.Глазова, А.Никитин // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. - N 5. - С.20-27.

139. Нили Г. Мастерство анализа волн Эллиота: Пер. с англ. / Г.Нили, Э.Холл. 2-е изд. - М.: Аналитика, 2002.

140. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)// Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С.96-116

141. Ореховский П.А. Институционализм и мифы отечественной экономической теории // ЭКО. 1997. - N 6. - С.44-54.

142. Основные итоги работы системы образования в 2002 году по реализации Концепции модернизации российского образования напериод до 2010 года. Аналитический доклад. Министерство образования Российской Федерации. М., 2003.

143. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь: Пер. с нем. СПб, 2000.

144. Очерки экономической антропологии. М., 1999. - 127с.

145. Папава В. Доктрина рыночного равенства: вопросы теории и ее приложения к процессу посткоммунистической трансформации // Общество и экономика. 1999. - N 12. - С.49-61.

146. Папава В. Некроэкономика феномен посткоммунистического переходного периода // Общество и экономика. - 2001. - N 5. - С.22-30.

147. Петров A.A. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. -М., 1996.

148. Пешехонов В. А. Экономическая наука и ее реальные возможности // Вестн. С.-Петерб. ун-та. 1994. - Сер.5. Экономика. -1994.-Вып.4.-С.5-12.

149. Петров А. Поспелов И.Государство и экономика Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры//Экономист.- 2007г.-№1.-С.15-29

150. Петти, В., Смит А., Риккардо, Д., Кейнс, Дж. М., Фридмен, М. Сочинения/Классика экономической мысли.- М.: ЭКСМО-Пресс, 2000

151. Петти, В. Экономические и статистические работы/В.Петти. Т. I и II. - М.: Соцэкгиз, 1940.

152. Пиляева В. Экономико-правовые категории мышления. М., 2002.

153. Попов Г. Вольное экономическое общество и социально-экономические проблемы России / Г. Попов, В. Красильников // Проблемы теории и практики управления. 2005. - N 6. - С Л12-121.

154. Попов Е.В. Миниэкономика приоритетное направление исследований // Вестник РАН. - 2004. - Т.74, N 9. - С.806-812.

155. Попов Е.В. Миниэкономика = Minieconomy / ПоповЕ.В., Татаркин А.И. М.: Наука, 2003. - 487с. - (Экон. наука соврем. России).

156. Пороховский А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности // Рос. экон. журн. 1999. -N11-12.-С.71-75.

157. Петров, А. Государство и экономика Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры/А.Петров, И.Поспелов//Экономист.- 2007г.- №1.-с.34-51

158. Просвирина И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент 2004.- №4.-С.103-120

159. Радаев В.В. Смешанная экономика как объект анализа // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2005. - N 6. - С.3-17.

160. Рогачевская М.А. Теория денег М.И.Туган-Барановского // ЭКО. 2003. - N 7. - С.139-159.

161. Розанова Н. К вопросу о марксистской теории отношений труда и капитала: современный подход / Розанова Н., Назаренко А. // Вопр. экономики. 2004. - N 12. - С.131-140.

162. Розанова Н.М. Что такое Industrial Economics // Вестн. Моск. унта. Сер.6. Экономика. 1997. - N 6. - С.92-112.

163. Розин, В.М. Экономика с культурологической точки зрения // Общественные науки и современность. 2002. - N 6. - С.107-114.

164. Российский статистический ежегодник, 2006. -М.Росстат 2006.

165. Рощин, С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. М., ИНФРА-М. 2000. Стр. 158-159.

166. Рудь, Н.Ю.Влияние факторов роста экономики страны на развитие прямых иностранных инвестиций//Внешнеэкономический вестник.- 2007.-№4.-С. 25-34

167. Рыжиков, Ю.И. Теория очередей и управление запасами: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2001. - 384с.

168. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа: Пер. с англ. СПб., 2002. - 604с. - (Б-ка "Экономической школы"; Вып.36).

169. Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике/Л.Г. Симкина.- СПб.: СПбГНЭА, 2000.-250с.

170. Словарь по экономической теории: в 2 ч. / Сост. Боркова Е.А. и др. Новосибирск: СибУПК, 2004.

171. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М., 1997.

172. Смирнов В. Об уровне эксплуатации человека в различных типах экономики // Общество и экономика. 2003. - N 3. - С.33-50.

173. Смирнов, В.Т., Скоблякова, И.В. Классификация и виды человеческого капитала в инновационной экономике/ Смирнов В.Т., Скоблякова И.В. СПб.- Проспект, 2001.

174. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов/Адам Смит.- М., Просвещение. 1962.

175. Смолин, О.Н. Законодательство о дистанционных образовательных технологиях: перспективы и новые проблемы/О.Н.Смолин// Экономика образования.- 2004,- №1.-С. 19-25

176. Современные проблемы экономической теории: Учеб. метод, пособие. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2002.

177. Соколова Г.Н. Информационные технологии экономического анализа: Теория и практика / Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации. М.: Экзамен, 2002. - 319с.: ил. - (Высшее образование).

178. Солопов, Е. Советское общество как формация цивилизации // Диалог. 2003. - N 12. - С.42-50.

179. Сорвина, Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории: Лекции. М., 2000. - 224с.

180. Социально-экономическое положение России. 2004 г. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2005. -Вып.ХП. - 413с.

181. Степанов, Д. Использование принципов классической китайской стратегии в современном бизнесе. СПб.: Крылов, 2002. - 189с. - (VIP консультирование. Философия бизнеса).

182. Стратегический ответ России на вызовы нового века / ред. Л.И. Абалкина. -М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

183. Тамбовцев, В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопр. экономики. 2004. - N 4. - С.91-106.

184. Теория хозяйственного порядка: "Фрайбург, шк. и нем. неолиберализм" / Под общ. ред. В.Гутника; Пер. с нем. М.: Экономика, 2002. - 465с. - (ЭН: Экон. наследие).

185. Токарев, Б. Применение метода смешанного анализа в количественных рыночных оценках // Маркетинг. 2003. - N 4. - С.49-55.

186. Турченко, В., Колесников JI. Стратегия образования в России: Кризис и перспективы // Обозреватель. -1997.- № 9.-С.40-47.

187. Тяжов, А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей: Научное издание./ Предисловие. - общ. ред. проф.В.В. Чекмарёва. Кострома. Издательство Костромского госуниверситета им. H.A. Некрасова. 1999.

188. Удовиченко, М. Молодые неспециалисты. :http//finansmag.ru/l 1800-48k

189. Фальцман, В. Бизнес образование - экономическая наука / Фальцман В., Кочурова Т., Чащарина О. // Общество и экономика. -2004.-N1.-С.117-138.

190. Фролова, H.JI. "Новая экономика" и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. - N 3. - С.93-106.

191. Фролова, H.JI. Общественые блага: сущность и проблема эффективного предоставления // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2001. - N 2. - С.20-32.

192. Фрост, А.Д. Волновой принцип Эллиота: Ключ к пониманию рынка: Пер. с англ. / А.Д.Фрост, Р.Р.Пректер. М.: Альпина Паблишер, 2001.-267с.

193. Хайек, Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок: Пер. с нем.-М., 2001.-254с.

194. Ховард, К. Экономическая теория: Учебник / К.Ховард, Г.Журавлева, Н.Эриашвили. М., 1998. - 279с.

195. Хокен, П. Естественный капитализм: Грядущая пром. революция: Пер. с англ. / П.Хокен, Э.Ловинс, Х.Ловинс. М.: Наука, 2002. - 459с.

196. Шаститко, А.Е. Неоинституционализм // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1997. - N 6. - С.3-22.

197. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд. - М.: ТЕИС, 2002. - 591с.

198. Шахова, Г. Я., Боженко И. П. Государственные расходы и социально-экономическое развитие Финансы - №8, 2006.-С.29-35.

199. Шаммазов, А. Технические университеты в информационно-индустриальном обществе/ Шаммазов А., Беленкова О. // Высшее образование в России. 1998. - № 1.

200. Шендрик, А. Капитализм и социализм цивилизованные альтернативы // Диалог. - 2003. - N 12. - С.31-41.

201. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В. Щетинин. МЭ и МО. - 2001. - № 12.

202. Шишков, Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей/Юрий Шишков// РЭЖ. 2001.- № 9.-С.56-71

204. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 т. СПб., 2001.

205. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В. Щетинин. МЭ и МО. - 2001. - № 12,- С.42-50

206. Эдвинссон, JI., Мелоун, М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Эдвинссон Л., Мелоун М. М.: Academia, 1999. С. 442-443.

207. Экономическая теория на пороге XXI века: Сб. ст. М., 2003.

208. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор » оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. пособие / Под ред. М.И.Баканова и А.Д.Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2001.

209. Юданова, А.Л. Оценка эффективности инвестиций в высшее образование//Финансы. №1. - 2007. - с.81-86

210. Юдкевич, М.М. Основы теории контрактов: Модели и задачи / М.М.Юдкевич, Е.А.Подколзина, А.Ю.Рябинина. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -351с. - (Институц. экономика).

211. Юревич, А. В. 2004. Метаморфозы стереотипов или еще раз о научной эммиграции. http://www.voppsy.ru/tema/ynrevitch2.htm.

212. Явлинский, Г.А. Долгосрочная стратегия модернизации страны и экономическая теория // Экон. наука соврем. России. 2003. - N4. -С.17-33.

213. Ясин E.H. Модернизация и общество//Вопросы экономики.-2007.-№5.- С.12-17